压滤机公司辩称，被控侵权产品因短少涉案专利的必要技能特征，没有落入原告专利维护规模，不构成侵权。即便按照原告解说的以上描绘的专利技能计划，被控侵权产品相同不构成专利侵权。由于，相对于专利的必要技能特征，被控侵权产品所施行的技能计划彻底归于公知技能。

  所谓公知技能，是指涉案专利技能请求日前现已在国内外揭露出版物上揭露宣布过以及在国内揭露运用过或许以其他方法为相关大众所知道的技能，专利请求日前现已授权的专利和现已揭露的专利请求都归于公知技能领域。

  压滤机是用于冶金、化工、矿山、煤炭等职业及污泥、淤泥的过滤脱水设备，滤板分组摆开合拢组织是压滤机的重要部件。从上世纪90年代开端，国内外有关技能人员提出了多种分组或分段摆开、合拢计划。原告专利便是这里边技能计划之一。

  法院以为，压滤机公司的产品与水口山矿务局(下称水口山)压滤机制造厂所创造的一项技能计划相同，而此技能的专利早在原告专利请求日之前现已揭露，系公知技能，不侵略原告的专利权。关于补偿问题，法院以为，补偿是侵权现实存在的前提下产生的，本案被告压滤机公司并不侵略原告的专利权，故不存在补偿问题，也不存在原告提出的对补偿数额进行审计判定的问题。

  因而，法院按照有关规定法律规定判定，驳回原告齐某、技能公司诉讼请求。原告不服，提起上诉，二审法院维持原判。（河北日报记者刘常俭）

  公知技能，又称自在公知技能或现存技能，一般说包含以下五种状况：现已在有形物(包含文字出版物，打字稿，录音录像制品，微缩胶卷，计算机软件上的孔洞卡片，计算机磁盘及终端荧光屏)上面发布出来的技能；现已被口头发布过的技能；现已在实践中运用的技能；现已陈设或展出的技能；潜在的“现存技能”。这最终一种是指那些已提交的、但没有发布的专利请求案。它可拿来否定在后请求案中的“创造”的新颖性，由于相同创造的一个请求案即便比另一个请求案只是早一天提交，也必定可以作为参照物来排挤另一个请求案获得专利。